Wenn wir „Schule“ sagen, stellen sich die meisten von uns ein Gebäude mit Fluren vor, in denen man noch den Emaillegeruch an den Wänden riechen kann, ein Klingeln, das an den Alarm eines Bombers erinnert, eine klare Einteilung des Tages in Abschnitte, zwischen denen man einen Snack essen kann, und eine Tafel – heute meist interaktiv statt mit Kreide. Auf den ersten Blick hat sich nicht viel verändert. Und genau das ist das Problem.
Die Schule, wie wir sie kennen, entstand während der Aufklärung. In einer Zeit, als Informationen rar waren und ihre Vermittlung ein Schlüsselfaktor für den zivilisatorischen Fortschritt. Ein Kind kam zur Schule, um etwas zu lernen, was es sonst nicht hätte lernen können: wie die Welt funktioniert, wie man zählt, wie man schreibt, was Geschichte ist. Der Lehrer war der Wissensvermittler. Die Schule war der Ort, an dem Wissen vermittelt wurde.
Dieses Modell hatte seine Logik. Im 18. und 19. Jahrhundert war es revolutionär. Und es funktionierte noch Mitte des 20. Jahrhunderts recht gut. Informationen waren begrenzt, der Zugang schwierig, und ihre systematische Vermittlung war sinnvoll.
Doch die Kinder von heute brauchen keine Informationen.
Es gibt einen Informationsüberfluss. Das Internet ist ein unerschöpflicher Quell von Fakten, Anleitungen, Erklärungen, Videos, Simulationen und Kursen. Ein Kind hat in Sekundenschnelle Zugriff auf eine größere Datenmenge als ein Universitätsprofessor vor dreißig Jahren. Das Problem heute ist nicht der Mangel an Informationen. Das Problem ist, wie man sich in dieser Informationsflut zurechtfindet. Wie man das Wesentliche vom Unwesentlichen unterscheidet. Das Wahre vom Manipulativen. Das Wichtige vom Unnötigen.
Und dennoch ist die Schulstruktur immer noch so aufgebaut, als ob das Hauptziel darin bestünde, so viele Informationen wie möglich zu vermitteln.
Die Kinder, die wir heute unterrichten, werden das Jahr 2100 erleben.
Versuchen wir, uns für einen Moment eine Zeitleiste vorzustellen.
Ein heutiger Erstklässler wird voraussichtlich um das Jahr 2085 in Rente gehen. Ein heutiger Neuntklässler wird den Großteil seiner beruflichen Laufbahn zwischen 2040 und 2060 verbringen. Das sind keine fernen Science-Fiction-Szenarien. Das ist Realität, die bereits Realität ist.
Und wir unterrichten diese Kinder, als ob ihr Berufsleben erst um 1998 begonnen hätte. Wie sah Schule 1995 aus?
Was hielten wir damals für modern?
Ein Computerraum mit mehreren Desktop-PCs. Der Umgang mit Disketten. Begeisterte Erklärungen, was eine E-Mail ist. Das Abschreiben von Artikeln aus der Enzyklopädie in ein Notizbuch.
Damals glaubten wir, modern zu sein. Dass sich die Welt nicht mehr grundlegend verändern würde. Dass die Technologie fortgeschritten war und es nun nur noch um kleine Verbesserungen ginge.
Heute wirkt das lächerlich.
Aber wir haben heute genau dasselbe Gefühl. Wir glauben, zu wissen, wohin die Welt steuert. Dass die Veränderungen allmählich und erfreulich verlaufen und alles nur noch besser wird. Dass „es irgendwie so weitergehen wird“.
In einer Debatte sagte mir ein Teilnehmer: „Natürlich mag es schwarze Schwäne geben, aber wir können uns nicht auf sie verlassen …“
Doch das ist ein grundlegendes Missverständnis. Schwarze Schwäne kommen vielleicht nicht. Sie werden kommen, ganz sicher. Jeder von uns hat schon einige in seinem Leben erlebt. Finanzkrisen. Pandemien. Technologische Durchbrüche. Kriege. Gesellschaftliche Umbrüche, die wir uns nicht hätten vorstellen können. Und wir sollten uns bewusst sein, dass ihre Häufigkeit zunimmt. Sie treten häufiger auf und ihre Folgen sind weitreichender.
Wir wissen nicht, wie die nächsten aussehen werden. Wir wissen nicht, wann sie kommen werden. Wir wissen nicht, wie groß ihre Auswirkungen sein werden. Wir wissen nicht, ob sie unsere Welt zum Guten oder zum Schlechten (und wahrscheinlicher zum Schlechten) auf den Kopf stellen werden. Aber eines wissen wir: Sie werden kommen. Und sie werden wahrscheinlich häufiger und heftiger kommen als in der Vergangenheit.
Wenn dem so ist, dann sollte eine der Schlüsselkompetenzen, die Schulen entwickeln sollten, die Bereitschaft zum Wandel sein.
Nicht das Wissen um eine Liste von Fakten, die bald überholt sein werden.
Nicht die Fähigkeit, den Lehrplan für eine Prüfung auswendig zu lernen.
Und schon gar nicht die Fähigkeit, sich auf dem heutigen Arbeitsmarkt zu behaupten.
Sondern die Fähigkeit, Unsicherheit zu ertragen.
Was sollte das Rückgrat der Bildung sein?
Wenn wir fragen, was den Kern der Grundbildung ausmachen sollte, findet sich die Antwort nicht in einem Lehrplan.
Sie liegt in der Persönlichkeitsentwicklung.
In der Fähigkeit, auf Veränderungen zu reagieren.
Unsere Schülerinnen und Schüler brauchen mentale Stärke, um Stress und unerwarteten Belastungen standzuhalten.
Finanzkompetenz.
Informationskompetenz – die Fähigkeit, Quellen kritisch zu bewerten, Manipulation zu erkennen und mit Daten zu arbeiten.
Und entscheidend sind auch die Kompetenzen, die sich daraus ergeben, dass wir unter Menschen leben und die Menschheit ihr heutiges Niveau der Zusammenarbeit verdankt:
Also Kooperation. Kommunikation. Die Fähigkeit, Konflikte zu lösen. Schule ist ein Ort, an dem wir lernen sollen, mit uns selbst und anderen zurechtzukommen.
Ja, man spricht von „Soft Skills“. Als wären sie weich, nebensächlich oder unwichtig. Tatsächlich sind sie Fähigkeiten, die anspruchsvoller sind als so manches Wissen. Diese Kompetenzen bilden die Grundlage für unser Überleben und unseren Erfolg in einer sich ständig verändernden Welt.
Sie sollten das Rückgrat der Grundschule bilden. Wissen hat seinen Wert in der Bildung – als Mittel zur Entwicklung dieser Kompetenzen, nicht als Selbstzweck. Es ist das Material, an dem diese Kompetenzen trainiert werden.
Jede Debatte über Rahmenbedingungen und andere Pläne, die sich darum dreht, wie viel Zeit in der Grundschule welchem Fach gewidmet werden soll, entzieht sich automatisch der Realität. Es spielt fast keine Rolle. Ich komme zurück zu dem, was oben geschrieben wurde: Betrachten wir sie als Material, das uns hilft, unsere Persönlichkeit zu entwickeln – darum geht es. Nicht um Unterrichtsfächer.
Es geht nicht darum, ob die Schule früher funktioniert hat.
Wir hören oft das Argument: „Wir hatten es so, und es hat funktioniert.“
Vielleicht. Aber die Welt, in die wir hineingeboren wurden, hat sich verändert.
Unsere Schule war anders. Beständiger. Langsamer. Vorhersehbarer.
Es hat keinen Sinn, die Vergangenheit nostalgisch zu betrachten. Selbst wenn die Schule damals für ihre Zeit perfekt funktionierte, funktioniert sie heute nicht mehr.
Das sehen wir am Motivationsverlust der Kinder.
In der ersten Klasse ist es meist noch möglich. Kinder sind von Natur aus neugierig. Sie wollen die Welt entdecken. Sie sind bereit, die Autorität der Lehrkraft zu akzeptieren.
Aber in der zweiten Klasse bricht etwas. Die Kinder beginnen zu verstehen, dass ein Großteil dessen, was sie lernen, keinen Bezug zu ihrer Zukunft hat. Dass sich die Welt um sie herum schneller verändert als der Lehrplan und die Informationen in den Lehrbüchern. Dass der Unterricht oft weder sinnvoll noch unterhaltsam ist.
Dann kommt die Resignation. Schlechte Ergebnisse. Desinteresse. Handysucht. (Übrigens: Und genau deshalb wird kein Verbot funktionieren. Geben wir den Kindern die Möglichkeit, bieten wir ihnen eine Vielfalt an Erfahrungen und interessanten Aktivitäten. Das funktioniert – ein Verbot nicht.) Es ist bequem, die Schuld den Kindern zuzuschieben. Oder den Eltern. Oder der Technologie. Aber was, wenn das Problem woanders liegt? Was, wenn die Schule einfach nichts Wertvolles bietet? Was, wenn das Handy nur ein Symptom ist – eine leicht zugängliche Alternative zu etwas Sinnlosem? Schulkinder sind nicht dumm. Sie schätzen sehr schnell ein, ob eine Aktivität für ihr Leben relevant ist. Wenn sie feststellen, dass sie es nicht ist, sparen sie Energie. Das ist kein moralisches Versagen. Das ist eine natürliche Reaktion.
Es gibt kein Zurück. Wenn die Schule wieder funktionieren soll, gibt es kein Zurück zur alten Form. Es bringt nichts, die Anzahl der Tests zu erhöhen. Es bringt nichts, die Disziplin zu verschärfen in der Hoffnung, dadurch die Motivation zurückzubringen. Nein, das wird nicht funktionieren. Man kann nicht einfach „Informatik hinzufügen“ und denken, wir hätten das Problem gelöst. Problem.
Wir brauchen eine andere Schule.
Eine Schule, die erkennt, dass ihre Aufgabe nicht darin besteht, Köpfe mit Wissen zu füllen, sondern Menschen zu entwickeln.
Eine Schule, die ernst nimmt, dass die Welt von 2050 anders sein wird als die von 2025 – und dass wir nicht wissen, wie, und dass sie sich wahrscheinlich stärker unterscheiden wird, als wir jetzt denken.
Eine Schule, die statt auf die Gewissheit der Vergangenheit auf die Ungewissheit der Zukunft vorbereitet.
Das ist keine leichte Aufgabe. Aber eine unausweichliche.
Denn unvorhergesehene Ereignisse werden kommen.
Und die Kinder, die heute noch größtenteils an ihren Schreibtischen sitzen, werden sich wehren.
Die Frage ist nicht, ob sich die Welt verändern wird.
Die Frage ist, ob wir sie darauf vorbereiten werden.