Als we “school” zeggen, stellen de meesten van ons zich een gebouw voor met gangen waar je de emaille geur van de muren nog ruikt, een rinkelend geluid dat doet denken aan een bommenwerperalarm, een dagindeling in precieze segmenten waartussen je een tussendoortje kunt eten, en een schoolbord – tegenwoordig vaker interactief dan met krijt. Op het eerste gezicht is er niet veel veranderd. En dat is nu juist het probleem.
De school, zoals wij die kennen, is ontstaan tijdens de Verlichting. In een tijd waarin informatie schaars was en de overdracht ervan een essentieel instrument was voor de vooruitgang van de beschaving. Een kind ging naar school om iets te leren wat het anders niet had kunnen leren: hoe de wereld werkt, hoe te tellen, hoe te schrijven, wat geschiedenis is. De leraar was de drager van kennis. De school was de plek waar kennis werd overgedragen.
Dit model had zijn logica. In de 18e en 19e eeuw was het revolutionair. Het werkte nog steeds prima in het midden van de 20e eeuw. Informatie was beperkt, de toegang ertoe was moeilijk en de systematische verspreiding ervan was logisch.
Maar de kinderen van nu hebben geen informatie nodig.
Er is een overvloed aan informatie. Het internet is een opslagplaats van feiten, instructies, uitleg, video’s, simulaties en cursussen. Een kind heeft in een paar seconden toegang tot een grotere hoeveelheid gegevens dan een universiteitsprofessor dertig jaar geleden. Het probleem van vandaag is niet een gebrek aan informatie. Het probleem is hoe je ermee omgaat. Hoe je het essentiële van het onessentiële onderscheidt. Het ware van het manipulatieve. Het belangrijke van het overbodige.
En toch is de schoolstructuur nog steeds zo ingericht alsof het belangrijkste doel is om zoveel mogelijk informatie over te brengen.
De kinderen die we vandaag onderwijzen, zullen het jaar 2100 meemaken.
Laten we ons even een tijdlijn voorstellen.
De eersteklasser van vandaag gaat ergens rond 2085 met pensioen.
De negendeklasser van vandaag zal het grootste deel van zijn carrière tussen 2040 en 2060 doorbrengen.
Dit zijn geen verre sciencefictionhorizonten. Dit is een realiteit die zich al aan het voltrekken is.
En we onderwijzen deze kinderen alsof hun werkzame leven ergens rond 1998 begon.
Hoe zag school er in 1995 uit?
Wat beschouwden we toen als modern?
Een computerlokaal met een aantal desktop-pc’s. Leren werken met een floppy disk. Enthousiaste uitleg over wat een e-mail is. Artikelen uit een encyclopedie overschrijven in een schrift.
Toen hadden we het gevoel dat we modern waren. Dat de wereld niet meer fundamenteel zou veranderen. Dat de technologie was gevorderd en dat het nu meer om kleine verbeteringen zou gaan.
Vandaag de dag lijkt dat komisch.
Maar we hebben precies hetzelfde gevoel. We denken dat we nu weten waar de wereld naartoe gaat. Dat veranderingen geleidelijk en vreugdevol zullen verlopen en dat alles alleen maar beter zal worden. Dat “het op de een of andere manier wel doorgaat”.
In een debat zei een debater tegen me: “Natuurlijk kunnen er zwarte zwanen zijn, maar we kunnen er niet op vertrouwen…”
Maar dat is een fundamenteel misverstand. Zwarte zwanen komen misschien niet. Ze zullen zeker komen. Ieder van ons heeft er al meerdere meegemaakt. Financiële crises. Pandemieën. Technologische doorbraken. Oorlogen. Maatschappelijke verschuivingen die we ons niet hadden kunnen voorstellen. En laten we ons ervan bewust zijn dat ze steeds vaker voorkomen. Ze komen vaker voor en hun gevolgen zijn ingrijpender.
We weten niet hoe de volgende eruit zullen zien. We weten niet wanneer ze zullen komen. We weten niet hoe groot hun impact zal zijn. We weten niet of ze onze wereld ten goede of ten kwade (en waarschijnlijker) op zijn kop zullen zetten. Maar één ding weten we wel: ze zullen komen. En ze zullen waarschijnlijk vaker en krachtiger komen dan in het verleden.
Als dat zo is, dan is een van de belangrijkste competenties die scholen zouden moeten ontwikkelen, de bereidheid tot verandering.
Niet de kennis van een specifieke lijst met feiten die verouderd raken.
Niet het vermogen om de leerstof voor een toets te herhalen.
En zeker niet het vermogen om ergens te staan waar elke werkgever je vandaag de dag nodig heeft.
Maar het vermogen om onzekerheid te weerstaan.
Wat zou de ruggengraat van het onderwijs moeten zijn?
Als we ons afvragen wat de kern van het basisonderwijs zou moeten zijn, ligt het antwoord niet in een lijst met leerplannen.
Het ligt in persoonlijkheidsontwikkeling.
In het vermogen om op verandering te reageren.
Onze leerlingen zullen mentale veerkracht nodig hebben om stress en onverwachte lasten het hoofd te bieden.
Financiële geletterdheid.
Informatiegeletterdheid – het vermogen om bronnen kritisch te evalueren, manipulatie te herkennen en met data te werken.
En de sleutel ligt ook in de competenties die te maken hebben met het feit dat we tussen mensen leven en dat de mensheid als soort het niveau heeft bereikt waarop ze zich bevindt dankzij samenwerking:
Dus samenwerking. Communicatie. Het vermogen om conflicten op te lossen.
School is een plek waar we leren om met onszelf en met anderen om te gaan.
Ja, ze worden ‘soft skills’ genoemd. Alsof ze zacht, secundair en onbelangrijk zijn. In feite zijn het vaardigheden die moeilijker zijn dan veel kennis. Dit zijn de competenties die de basis vormen voor het vermogen om te overleven en te slagen in een wereld die constant verandert.
Dit zou de ruggengraat van het basisonderwijs moeten zijn. Kennis heeft waarde in het onderwijs – als middel om deze competenties te ontwikkelen, niet als doel op zich. Het is het materiaal waarop deze competenties worden getraind.
Elk debat over kaders en andere plannen die draaien om hoeveel tijd aan welk vak in het basisonderwijs moet worden besteed, staat automatisch los van de tijdsrealiteit. Het doet er bijna niet toe. Ik kom terug op wat hierboven is geschreven: laten we ze beschouwen als materiaal dat ons helpt onze persoonlijkheid te ontwikkelen, daar gaat het om. Niet om onderwijsvakken.
Het gaat er niet om of school vroeger werkte.
We horen vaak het argument: “Zo deden we het en het werkte.”
Misschien. Maar de wereld waarin we terecht zijn gekomen is anders.
Wij waren anders. Stabieler. Langzamer. Voorspelbaarder.
Het heeft geen zin om nostalgisch terug te blikken op het verleden. Zelfs als de school van toen perfect functioneerde voor die tijd, werkt ze vandaag de dag niet meer.
We zien dit aan het verlies aan motivatie bij kinderen.
In de eerste klas is dat nog grotendeels mogelijk. Kinderen zijn van nature nieuwsgierig. Ze willen de wereld ontdekken. Ze zijn bereid het gezag van de leerkracht te accepteren.
Maar in de tweede klas gaat er iets mis. Kinderen beginnen te begrijpen dat een groot deel van wat ze leren niets te maken heeft met hun toekomst. Dat de wereld om hen heen sneller verandert dan het schoolcurriculum en de informatie in de leerboeken. Dat lesgeven vaak noch zinvol noch leuk is.
Dan volgt berusting.
Slechte resultaten.
Desinteresse.
Mobiele telefoonverslaving. (Overigens, en daarom werkt geen enkel verbod. Laten we kinderen de kans geven, laten we een scala aan ervaringen en mogelijkheden bieden voor interessante dingen om te doen. Dat werkt – een verbod niet.
Het is makkelijk om de kinderen de schuld te geven. Of de ouders. Of de technologie.
Maar wat als het probleem ergens anders ligt?
Wat als de school gewoon niets biedt dat de moeite waard is? Wat als de mobiele telefoon slechts een symptoom is – een gemakkelijk toegankelijk alternatief voor iets dat geen zin heeft?
Schoolkinderen zijn niet dom. Ze beoordelen heel snel of een activiteit relevant is voor hun leven. Als ze dat niet vinden, beginnen ze energie te besparen. Dit is geen moreel falen. Dit is een natuurlijke reactie.
Er is geen weg terug
Als school weer moet gaan functioneren, is er geen weg terug naar de oude vorm.
Het heeft geen zin om het aantal toetsen te verhogen.
Het heeft geen zin om de discipline aan te scherpen in de hoop dat dit de motivatie terugbrengt. Nee, dat zal niet gebeuren.
Je kunt niet zomaar “informatica toevoegen” en denken dat we het probleem hebben opgelost.) probleem.
We hebben een andere school nodig.
Een school die beseft dat haar rol niet is om hoofden vol te stoppen met informatie, maar om mensen te ontwikkelen.
Een school die serieus neemt dat de wereld van 2050 anders zal zijn dan die van 2025 – en dat we niet weten hoe, en dat die waarschijnlijk nog veel anders zal zijn dan we nu denken.
Een school die, in plaats van de zekerheid van het verleden, training biedt in de onzekerheid van de toekomst.
Dit is geen gemakkelijke taak. Maar het is een onvermijdelijke taak.
Want er zullen zwarte zwanen komen.
En de kinderen die nu nog grotendeels achter hun bureau zitten, zullen voor zichzelf opkomen.
De vraag is niet of de wereld zal veranderen.
De vraag is of wij hen daarop zullen voorbereiden.